Механизм действия
Целекоксиб является пероральным, селективным ингибитором ЦОГ-2 в диапазоне клинических доз (200-400 мг в сутки). Статистически значимое ингибирование ЦОГ-1 (оцениваемого как ингибирование образования тромбоксана B 2) происходит в этом диапазоне доз у здоровых добровольцев.
Фармакодинамические эффекты
Циклооксигеназы отвечают за выработку простагландинов. Были идентифицированы две изоформы, COX-1 и COX-2. COX-2 является изоформой фермента, который, как было показано, индуцируется провоспалительным действием, что в первую очередь отвечает за синтез простаноидных медиаторов боли, воспаления и лихорадки. COX-2 также участвует в регуляции функции почек и функций центральной нервной системы (повышение температуры, восприятие боли и когнитивные функции). Это может также играть роль в лечении язвы. COX-2 был идентифицирован в ткани вокруг язв желудка, но связь с заживлением язвы не установлена.
Разница в антитромбоцитарной активности между некоторыми НПВП, ингибирующими ЦОГ-1, и селективными ингибиторами ЦОГ-2 может иметь клиническое значение у пациентов с риском развития тромбоэмболических реакций. Селективные ингибиторы СОХ-2 снижают образование системного (и, следовательно, возможно, эндотелиального) простациклина, не влияя на тромбоксан тромбоцитов.
Целекоксиб представляет собой диарилзамещенный пиразол, химически похожий на другие неариламинсульфонамиды (например, тиазиды, фуросемид), но отличается от ариламинсульфонамидов (например, сульфаметоксизол и другие сульфонамидные антибиотики).
Дозозависимый эффект на образование TxB 2 наблюдался после высоких доз целекоксиба. Тем не менее, у здоровых людей, в небольших исследованиях с множественными дозами с 600 мг два раза в сутки (в три раза выше самой высокой рекомендуемой дозы), целекоксиб не влиял на агрегацию тромбоцитов и время кровотечения по сравнению с плацебо.
Клиническая эффективность и безопасность
Было проведено несколько клинических исследований, подтверждающих эффективность и безопасность при остеоартрозе, ревматоидном артрите и анкилозирующем спондилите. Целекоксиб был оценен для лечения воспаления и боли при остеоартрите коленного и тазобедренного сустава приблизительно у 4200 пациентов в плацебо и в активных контролируемых исследованиях продолжительностью до 12 недель. Также был оценен для лечения воспаления и боли при ревматоидном артрите приблизительно у 2100 пациентов в активных контролируемых клинических исследованиях продолжительностью до 24 недель. Целекоксиб в суточных дозах от 200 мг до 400 мг облегчал боль в течение 24 часов после приема. Целекоксиб был оценен для симптоматического лечения анкилозирующего спондилита у 896 пациентов в плацебо и активно контролируемых исследованиях продолжительностью до 12 недель.
Было проведено пять рандомизированных двойных слепых контролируемых исследований, включая запланированную эндоскопию верхних отделов желудочно-кишечного тракта приблизительно у 4500 пациентов без начального изъязвления (дозы целекоксиба от 50 мг до 400 мг два раза в сутки). В двенадцатинедельных эндоскопических исследованиях целекоксиб (100–800 мг в сутки) ассоциировался со значительно меньшим риском язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки по сравнению с напроксеном (1000 мг в сутки) и ибупрофеном (2400 мг в сутки). Данные были противоречивы по сравнению с диклофенаком (150 мг в сутки). В двух из 12-недельных исследований процент пациентов с эндоскопическим гастродуоденальным изъязвлением достоверно не различался между плацебо и целекоксибом 200 мг два раза в сутки и 400 мг два раза в сутки.
В проспективном долгосрочном исследовании безопасности (продолжительность от 6 до 15 месяцев, исследование CLASS), 5800 пациентов с остеоартритом и 2200 ревматоидным артритом получали целекоксиб 400 мг два раза в сутки (рекомендуемые дозы остеоартрита и ревматоидного артрита в 4 и 2 раза выше соответственно), ибупрофен 800 мг три раза в сутки или диклофенак 75 мг два раза в сутки (оба в терапевтических дозах). Двадцать два процента зарегистрированных пациентов принимали сопутствующую низкую дозу ацетилсалициловой кислоты (≤325 мг / сутки), главным образом для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний. Для первичной конечной точки осложненных язв (определяемых как желудочно-кишечное кровотечение, перфорация или обструкция) целекоксиб существенно не отличался от ибупрофена или диклофенака по отдельности. Для комбинированной конечной точки, осложненных и симптоматических язв частота встречаемости была значительно ниже в группе целекоксиба по сравнению с группой НПВП, относительный риск 0,66, 95% ДИ 0,45-0,97, но не между целекоксибом и диклофенаком. У тех пациентов, которые принимали целекоксиб и сопутствующую низкую дозу ацетилсалициловой кислоты, частота осложненных язв в 4 раза выше, чем у тех, кто принимал только целекоксиб. Частота клинически значимого снижения гемоглобина, подтвержденная повторным тестированием, была значительно ниже у пациентов, принимавших целекоксиб, по сравнению с группой НПВП. Значительно меньшая частота этого события с целекоксибом была сохранена с или без использования ацетилсалициловой кислоты. У пациентов, которые принимали целекоксиб и сопутствующую низкую дозу ацетилсалициловой кислоты, частота осложненных язв в 4 раза выше, чем у тех, кто принимал только целекоксиб.
В проспективном рандомизированном 24-недельном исследовании безопасности у пациентов, которые были в возрасте старше 60 лет или имели в анамнезе гастродуоденальные язвы (исключая пользователей ASA), процент пациентов со снижением гемоглобина (≥2 г / дл) и/или гематокрита ( ≥10%) определенного или предполагаемого происхождения ЖКТ были ниже у пациентов, получавших целекоксиб 200 мг два раза в сутки (N = 2238), по сравнению с пациентами, получавшими диклофенак SR 75 мг два раза в сутки плюс омепразол 20 мг один раз в сутки (N = 2246) (0,2 % против 1,1% для определенного происхождения GI, р = 0,004; 0,4% против 2,4% для предполагаемого происхождения GI, р = 0,0001). Частота клинически выраженных осложнений со стороны желудочно-кишечного тракта, таких как перфорация, обструкция или кровотечение, были очень низкими, без различий между группами лечения (4-5 на группу).
Сердечно-сосудистая безопасность (долгосрочные исследования с участием пациентов со спорадическими аденоматозными полипами)
Два исследования с участием спорадических аденоматозных полипов были проведены с целекоксибом, т.е. исследование АРС (профилактика аденомы с целекоксибом) и исследование PreSAP (профилактика спонтанных аденоматозных полипов). В исследовании APC наблюдалось дозозависимое увеличение суммарной конечной точки смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, инфаркта миокарда или инсульта (по решению суда) с целекоксибом по сравнению с плацебо в течение 3 лет лечения. Испытание PreSAP не продемонстрировало статистически значимого повышенного риска для той же составной конечной точки.
В исследовании APC относительный риск по сравнению с плацебо для комбинированной конечной точки (по оценкам) смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, инфаркта миокарда или инсульта составлял 3,4 (95% ДИ 1,4–8,5) с целекоксибом 400 мг два раза в сутки и 2,8 (95% ДИ 1,1 - 7.2) с целекоксибом 200 мг два раза в сутки. Совокупные показатели для этой комбинированной конечной точки за 3 года составили 3,0% (20/671 субъекта) и 2,5% (17/685 субъектов) соответственно, по сравнению с 0,9% (6/679 субъектов) для плацебо. Повышение для обеих групп доз целекоксиба по сравнению с плацебо было обусловлено главным образом увеличением частоты инфаркта миокарда.
В исследовании PreSAP относительный риск по сравнению с плацебо для этой же составной конечной точки (по оценке) составил 1,2 (95% ДИ от 0,6 до 2,4) при приеме целекоксиба 400 мг один раз в сутки по сравнению с плацебо. Кумулятивные показатели для этой комбинированной конечной точки за 3 года составили 2,3% (21/933 субъекта) и 1,9% (12/628 субъектов), соответственно. Частота инфаркта миокарда (по оценкам) составила 1,0% (9/933 субъекта) с целекоксибом 400 мг один раз в сутки и 0,6% (4/628 субъектов) с плацебо.
Данные долгосрочного исследования, ADAPT (по профилактике противовоспалительных заболеваний при болезни Альцгеймера), не показали значительного увеличения риска сердечно-сосудистых заболеваний при приеме 200 мг целекоксиба в сравнении с плацебо. Относительный риск по сравнению с плацебо для аналогичной комбинированной конечной точки (сердечно-сосудистая смерть, инфаркт миокарда, инсульт) составлял 1,14 (95% ДИ 0,61–2,15) при приеме целекоксиба 200 мг два раза в сутки. Частота инфаркта миокарда составила 1,1% (8/717 пациентов) с целекоксибом 200 мг два раза в сутки и 1,2% (13/1070 пациентов) с плацебо.
Проспективная рандомизированная оценка комплексной безопасности целекоксиба в сравнении с ибупрофеном или напроксеном
Исследование PRECISION, двойное слепое клиническое исследование безопасности сердечно-сосудистой системы у пациентов с высоким риском сердечно-сосудистых заболеваний, в котором сравнивали применение Целекоксиба (200-400 мг в сутки), Напроксена (750-1000 мг в сутки) и Ибупрофена (1800-2400 мг). Первичной конечной точкой, была независимая оценка сердечно-сосудистой смертности, нефатального инфаркта миокарда или нефатального инсульта. Исследование было запланировано с 80% способностью оценивать неполноценность. Всем пациентам для защиты желудочно-кишечного тракта был назначен эзомепразол (20-40 мг). Пациентам, принимающим низкие дозы аспирина, было разрешено продолжить терапию, при этом почти половина пациентов принимала аспирин. Вторичные и третичные конечные точки включали сердечно-сосудистые, желудочно-кишечные и почечные расстройства.
Что касается первичной конечной точки, целекоксиб, по сравнению с напроксеном или ибупрофеном, отвечал всем четырем предварительно определенным требованиям, не связанным с неполноценностью, см. таблицу.
Другие независимо оцениваемые вторичные и третичные конечные точки включали сердечно-сосудистые, желудочно-кишечные и почечные исходы. Кроме того, было проведено 4-месячное исследование, посвященное влиянию трех препаратов на артериальное давление, измеренное амбулаторным мониторингом (ABPM).
Первичный анализ составной конечной точки APTC
Анализ намерения лечить (ITT, через 30 месяцев)
Целекоксиб 100-200 мг два раза в сутки — Ибупрофен 600-800 мг три раза в сутки — Напроксен 375-500 мг два раза в сутки
N — 8072 — 8040 — 7969
Предметы Субъекты (?) с событиями — 188 (2,3%) — 218 (2,7%) — 201 (2,5%)
Попарное сравнение — Целекоксиб против Напроксена — Целекоксиб против ибупрофена — Ибупрофен против Напроксена
ЧСС (95% ДИ) — 0,93 (0,76, 1,13) — 0,86 (0,70, 1,04) — 1,08 (0,89, 1,31)
Модифицированный анализ намерения лечить (MITT, на лечении через 43 месяца)
Целекоксиб 100-200 мг два раза в сутки — Ибупрофен 600-800 мг три раза в сутки — Напроксен 375-500 мг два раза в сутки
N — 8030 — 7990 — 7933
Предметы Субъекты (?) с событиями — 134 (1,7%) — 155 (1,9%) — 144 (1,8%)
Попарное сравнение — Целекоксиб против Напроксена — Целекоксиб против ибупрофена — Ибупрофен против Напроксена
ЧСС (95% ДИ) — 0,90 (0,72, 1,14) — 0,81 (0,64, 1,02) — 1,12 (0,889, 1,40)
Результаты были в целом численно схожими в группах целекоксиба и компаратора для вторичных и третичных конечных точек, и в целом не было никаких неожиданных результатов по безопасности.
Взятые вместе, исследование PRECISION показывает, что целекоксиб в наименьшей утвержденной дозе 100 мг два раза в сутки не уступает ибупрофену в дозе 600–800 мг три раза в сутки или напроксену в дозе 375–500 мг два раза в сутки ежедневно в отношении сердечно-сосудистых побочных эффектов. Сердечно-сосудистые риски класса NSAID, включая коксибы, зависят от дозы, поэтому результаты для целекоксиба 200 мг в сутки на комбинированной сердечно-сосудистой конечной точке не могут быть экстраполированы на режимы дозирования с использованием более высоких доз целекоксиба.
Дети
Отсутствуют клинические данные применения в педиатрической группе.